Malalamiko katika Miradi ya Mabadiliko ya Tabianchi: Mtazamo juu ya kujibadilibadili na kupunguza migogoro.

Je, kuna tofauti kati ya malalamiko na malalamiko katika miradi ya kukabiliana na mabadiliko ya tabianchi na miradi ya kupunguza? Je, seti tofauti ya vigezo inapaswa kuzingatiwa katika kubuni mifumo ya malalamiko kwa miradi ya kukabiliana na hali ya hewa na kupunguza? Haya yalikuwa maswali mawili ya kuchochea mawazo yaliyoulizwa kwa Mkuu wa IRM katika hafla ya hivi karibuni iliyoandaliwa kwa wapatanishi wa Ombudsman wa Ushauri wa Utekelezaji (CAO).

Nia ya kuhoji zaidi swala hili na athari zake za uwezekano wa jinsi mifumo ya kurekebisha malalamiko inazingatia malalamiko katika kukabiliana na hali ya hewa na kupunguza, Mfumo wa Marekebisho ya Kujitegemea (IRM) ulisisitiza utafiti wa dawati ili kuelewa zaidi ikiwa kuna tofauti kati ya aina za malalamiko yaliyowasilishwa kwa miradi ya kupunguza na kukabiliana na hali ya hewa. Utafiti huu utatumika kuamua ikiwa mifumo ya malalamiko au taratibu zinapaswa kutengenezwa na tofauti hizi akilini.

Kufuatia utafiti huu, tumeamua kuwa kwa data ya sasa inapatikana, hatuwezi kufanya hitimisho lolote halisi juu ya ikiwa kuna tofauti kubwa kati ya malalamiko yaliyopokelewa juu ya miradi ya kupunguza na kukabiliana na mabadiliko. Kutoka kwa ukubwa mdogo wa sampuli ya malalamiko saba yanayohusiana na kesi ya IRM ambayo yalizingatiwa katika utafiti huu, hatukuweza kuchora uwiano wowote kati ya aina fulani za malalamiko na aina ya miradi ya mabadiliko ya hali ya hewa wanayotoka. Matokeo yake, hatuwezi kuunda mtazamo wa uhakika juu ya ikiwa mifumo ya malalamiko inahitaji kutumia viwango tofauti, vigezo, au taratibu za malalamiko haya ya mradi. Kama IRM inakusanya data zaidi kupitia kupokea malalamiko, tutaweza kufikiria tena swali hili na tunatarajia kuwa na uwezo wa kuunda mtazamo kamili zaidi katika siku zijazo.

Je, tunafafanuaje kupunguza na kukabiliana na mabadiliko?

Kufuatia swali la awali la kuchochea lililowasilishwa kwenye mkutano wa upatanishi wa CAO, tulitafuta kwanza kuanzisha ufafanuzi wa msingi na mfumo wa kuelewa tofauti kati ya miradi ya kukabiliana na kupunguza na kupunguza kwa kuuliza jinsi GCF kufafanua kupunguza na kukabiliana na mabadiliko katika miradi na mipango.

Ili kujibu hili, mapitio ya umma yanapatikana GCF Taarifa hizo zilifanywa kwa kutumia GCF Tovuti. Nyaraka zilizoshauriwa ni pamoja na Mfumo wa Upimaji wa Utendaji wa Kupunguza na Adaptation, Mfumo wa Uwekezaji wa Awali, na Muhtasari wa Mada: Adaptation.

Mapitio ya GCF Nyaraka zinaonyesha kuwa GCF haifafanui kupunguza na kukabiliana na maneno ya kitaaluma au kinadharia, lakini badala yake huyafafanua kivitendo, kupitia matokeo yao yaliyotarajiwa katika miradi na programu.

ya GCF ufafanuzi wa kupunguza, kama ilivyoainishwa katika matokeo ya mradi unaotarajiwa katika Mfumo wa Upimaji wa Utendaji wa Kupunguza na Adaptation, vituo karibu na kupunguza uzalishaji wa CO2 na upatikanaji wa njia mbadala za chini za kaboni. Matokeo haya yanalenga kusababisha mabadiliko ya dhana kwa njia za maendeleo endelevu za chini, ambazo, pamoja na kupunguza uzalishaji wa juu, ni lengo la mwisho la GCF miradi ya kupunguza. Hii inaweza kujumuisha miradi ya kupunguza uzalishaji kupitia uzalishaji wa nishati na upatikanaji, usafiri wa kijani na miundombinu, na kuongeza uhifadhi wa misitu na marejesho.

Ambapo kupunguza kunahusu kupunguza uzalishaji, kulingana na GCF viwango, kukabiliana na mabadiliko yanalenga kuboresha na kuongeza ujasiri, na Mfumo wa Upimaji wa Utendaji wa Kupunguza na Adaptation hutoa ujasiri bora kama matokeo muhimu ya miradi na mipango ya kukabiliana na mabadiliko. Hii ni pamoja na ujasiri wa jamii, miundombinu, maisha, na mazingira (yaliyoonyeshwa katika Kifupi cha Mada ya Adaptation), lakini pia ni pamoja na ujasiri katika taasisi, mifumo ya udhibiti, na michakato ya kufanya maamuzi.

Weka kwa maneno rahisi, mradi wa kupunguza mafanikio au programu kama inavyofafanuliwa na GCF ni moja ambayo husababisha kiwango cha juu cha kupunguza uzalishaji wa gesi chafu, wakati mradi wa kukabiliana na mafanikio au mpango ni moja ambayo huongeza kiwango cha juu cha ujasiri katika eneo lake la mradi, iwe ya jamii, taasisi, au wengine.

Malalamiko katika Miradi na Mipango ya Kukabiliana na Adaptation - Je, kuna tofauti?

Baada ya kujenga uelewa wetu wa GCF Ufafanuzi wa kupunguza na kukabiliana na mabadiliko katika miradi, kisha tulitafuta kujibu ikiwa malalamiko ya IRM yana uwezekano mkubwa wa kutokea katika aina moja ya mradi / mpango dhidi ya mwingine, na pia kuamua ni aina gani ya masuala yanaibuliwa katika malalamiko ya kupunguza / kukabiliana, na jinsi wanaweza kutofautiana na kila mmoja.

Ili kukabiliana na maswali haya, kwanza tulihitaji kuelewa usambazaji wa GCF miradi na mipango kati ya makundi ya hatari na kupunguza na kukabiliana na mabadiliko, pamoja na ambapo malalamiko yaliyopokelewa na IRM huanguka ndani ya usambazaji huu. [1] Ili kufanya hivyo, data juu ya kitengo cha hatari na kitengo cha kupunguza au kukabiliana na mabadiliko ilikusanywa kutoka kwa habari inayopatikana kwa umma juu ya kitengo cha hatari GCF tovuti kupitia ukurasa wa Miradi na Programu kuanzia Juni 2021. Miradi na mipango katika makundi ya kupunguza na kukabiliana na mabadiliko yalihesabiwa na kurekodiwa, kama ilivyoonyeshwa katika picha zifuatazo. Katika utafiti huu wa utangulizi, tumechagua kuzingatia tu miradi ya kukabiliana na kupunguza na kupunguza na haikujumuisha miradi / mipango ya kukata msalaba. Tunaweza kujumuisha hii katika utafiti wa baadaye. Kutoka kwa data iliyokusanywa, tunaweza kutoa hitimisho chache za awali.

Kwanza, ya GCF's kupunguza miradi kwingineko ina zaidi ya mara 5 kama miradi / mipango mingi inayoainishwa kama Jamii A / Intermediation 1 kuliko ile iliyo katika kwingineko ya kukabiliana na mabadiliko (kupunguza 11, marekebisho ya 2). [2] Kwa hivyo, GCFkwingineko ya mradi wa kupunguza ina miradi hatari zaidi ya mazingira na kijamii kuliko ile iliyo katika kwingineko ya kukabiliana na mabadiliko.  Walakini, licha ya hatari hii, hii haionekani kutafsiri kuwa idadi kubwa ya malalamiko ya IRM yaliyotolewa kwenye miradi ya kupunguza. Kinyume chake, kati ya malalamiko ya 7 na malalamiko ya awali yaliyozingatiwa katika data, ni 2 tu yanayohusiana na miradi ya kupunguza, na 5 kuhusiana na kukabiliana na mabadiliko. Malalamiko haya yalichaguliwa kutoka kwa rejista ya kesi ya IRM kwa msingi kwamba walikuwa moja kwa moja kuhusiana na GCF Mradi. Wengine waliongezeka kwa malalamiko kamili, wakati wengine walibaki kama "malalamishi ya awali," ikimaanisha kuwa mawasiliano yalipokelewa kutoka kwa walalamikaji ambao bado hawajaifuatilia zaidi.

Kiasi kikubwa cha malalamiko ya kukabiliana na mabadiliko inaweza kuwa kutokana na usambazaji usio sawa wa miradi kati ya kupunguza na kukabiliana na mabadiliko. ya GCF kwingineko inakusudia kuwa na kuenea kwa 50: 50 hata ya fedha kati ya kupunguza na kukabiliana na mabadiliko, ingawa kupunguza hufanya asilimia kubwa ya fedha (64%). Hata hivyo, wakati wa kuzingatia idadi ya jumla ya miradi, miradi ya kukabiliana na mabadiliko hufanya zaidi ya nusu (57%) ya kwingineko wakati tunatenga miradi ya kukata msalaba ambayo ni pamoja na mambo ya kupunguza na kukabiliana na mabadiliko. Sehemu ya hii ni kutokana na hatari ndogo ya miradi katika GCF's kukabiliana na kwingineko, labda kusababisha miradi zaidi ya kukabiliana.

Kwa kweli, tofauti kati ya kiasi cha miradi ya kukabiliana na kukabiliana na kupunguza / mipango (57% ya kukabiliana, kupunguza 43%) ni ndogo sana kuliko tofauti kati ya malalamiko ya IRM kwa miradi ya kupunguza na kukabiliana na mabadiliko ya miradi / mipango (71% ya kukabiliana na mabadiliko, kupunguza 29%), lakini hii bado inaweza kutoa maelezo ya sehemu kwa tofauti katika idadi ya malalamiko: idadi kubwa ya miradi ya kukabiliana inaweza kusababisha idadi kubwa ya malalamiko ya kukabiliana na mabadiliko.

Kuhusu kiwango cha hatari cha malalamiko ya IRM, malalamiko 6 kati ya 7 yalikuwa Jamii B / Intermediation 2, na moja tu kuanguka katika Jamii ya hatari zaidi A. Hii pia inaweza kuhusishwa na kiwango cha juu cha miradi ya Jamii B katika GCF kwingineko, na 62% ya miradi ya kupunguza kuwa Jamii B / Intermediation 2, na nyingine 62% ya miradi ya kukabiliana na mabadiliko pia kuwa katika kitengo hiki. Hata hivyo, malalamiko yote 5 yanayohusiana na mabadiliko ya hali ya hewa yalikuwa jamii B. Wakati hii inaweza kuwa kwa sehemu kutokana na idadi kubwa ya miradi ya Jamii B ambayo hufanya kwingineko ya kukabiliana na mabadiliko, hii inaweza kuonyesha eneo la shida linaloweza kufuatiliwa.

Mara baada ya kuwa na ufahamu wa malalamiko mengi na malalamiko ya awali kwa IRM hufanywa juu ya miradi ya kupunguza na kukabiliana na mabadiliko, Mfumo wa Usimamizi wa Kesi (CMS) ulitumika kukagua nyaraka zilizopita juu ya malalamiko haya, ikibainisha hoja nyuma yao kuchambua ikiwa kuna tofauti yoyote kati ya aina ya malalamiko yaliyopokelewa na aina ya mradi / programu.

Tena, ukosefu wa kutosha wa data juu ya mada hii huunda ugumu katika kufikia hitimisho. Baada ya kutengwa kwa miradi na mipango ya kukata msalaba, malalamiko saba tu yanayohusiana na kesi na malalamiko ya awali yalibaki kuchambuliwa, na 2 kuwa kupunguza na 5 kuwa kukabiliana. Hata hivyo, wakati wa kuzingatia masuala yaliyoibuliwa katika kila aina ya mradi, hakukuwa na mada ya kawaida ambayo ilijitokeza ndani ya aina mbili za miradi. [3] Suala la mara kwa mara lililoibuliwa, katika malalamiko 3 kati ya 7, lilikuwa ukosefu wa ushiriki wa wadau na mashauriano. Walakini, hii ilitokea katika miradi ya kupunguza na kukabiliana na mabadiliko, na kwa hivyo haiwezi kuhitimishwa kutokea mara nyingi zaidi kwa moja kuliko nyingine.

Malalamiko mengine ni pamoja na masuala ya utoaji, utawala, na athari mbaya za mazingira na kijamii, lakini haikujumuisha sehemu kubwa ya kutosha ya ukubwa wa sampuli kuchukuliwa kuwa mwakilishi wa miradi ya kupunguza au kukabiliana na mipango.

Hitimisho

Kutoka kwa utafiti uliofanywa na data zilizopatikana katika utafiti huu, hakuna data ya kutosha kuhitimisha katika hatua hii kwamba kuna tofauti kubwa kati ya malalamiko yaliyopokelewa juu ya miradi ya kupunguza na kukabiliana na mabadiliko. Ingawa miradi na mipango ya kukabiliana na mabadiliko hufanya malalamiko mengi ya IRM, kwa sasa kuna ushahidi wa kuonyesha kuwa hii ni kutokana na aina ya shughuli zinazofanywa katika miradi ya kukabiliana na mabadiliko. Kwa kuzingatia kuwa kuna jamii zaidi B / I-2 miradi / mipango katika kwingineko ya kukabiliana na mabadiliko, kuna uwezekano kwamba miradi hiyo huwa na kuzalisha malalamiko zaidi, lakini hii ni suala ambalo data zaidi itahitaji kukusanywa na utafiti uliofanywa, kabla ya hitimisho la uhakika kufikiwa. Hakuna mandhari ya kawaida inayojulikana katika kukabiliana na malalamiko ya mradi wa kukabiliana au kupunguza zaidi ya ukosefu wa ushiriki wa wadau na mashauriano, ambayo yenyewe ni suala la mradi wa msalaba ambao haufungwi na kukabiliana au kupunguza.

Licha ya kutokuwa na uwezo wa kutoa hitimisho katika hatua hii, swali hili bado linahusiana na kazi ya IRM. Kama IRM inaendelea kupokea malalamiko, tunapanga kujenga dataset hii ili kuweza kuzingatia vizuri swali hili katika siku zijazo.

 

Makala iliyoandaliwa na Amanda Bierschenk

[1] GCF makundi ya hatari hufafanuliwa kama Jamii A, B, au C, au Intermediation 1, 2, au 3, na Jamii A na Intermediation 1 ikiwasilisha hatari kubwa zaidi za mazingira na kijamii

[2] Kwa madhumuni ya utafiti huu na kwa ajili ya unyenyekevu, tumechagua kuchanganya makundi ya hatari yanayohusiana (Category A na Intermediation 1, Jamii B na Intermediation 2, Jamii C na Intermediation 3).

[3] Kwa kuwa sio malalamiko haya yote na kabla ya malalamiko yalifikia awamu ya kustahiki, maelezo maalum hayawezi kutolewa kwani sio habari za umma. Malalamiko yanayopatikana kwa umma yanaweza kupatikana katika daftari letu la kesi.