Si wote ambao wana malalamiko watalalamika

Fikiria mradi mkubwa wa maendeleo. Kila mtu ana hamu ya kupata mradi huu haraka iwezekanavyo. Kwa hiyo, wafanyakazi wa mradi wanaenda kwenye eneo la mradi na kuwajulisha wanakijiji huko kwamba mradi huo unaweza kuhitaji mabadiliko kwenye ardhi zao.

Kwa bahati mbaya, kwa kuwa wafanyakazi wa mradi hawazungumzi lugha ya ndani ya wanakijiji, mkanganyiko hutokea juu ya asili halisi na matokeo ya mabadiliko, na haki za wanakijiji. Hasa, wanakijiji hawajui uwepo wa Mfumo wa Marekebisho ya Grievance (GRM). Matokeo yake, wanakijiji wanaachwa wakihisi kuchanganyikiwa na wasiojiweza wakati wafanyakazi wa mradi wanapofika kwenye ardhi zao miezi miwili baadaye wakiwataka waondoke kwenye ardhi zao.

Kwa kweli, wanakijiji hawajalalamika, lakini hiyo inamaanisha kuwa hawana malalamiko? Kwa hakika sivyo. Katika hali hii, kama katika maisha, ukimya sio kila wakati ni matokeo ya neema; Tunaweza kukaa kimya tu kwa sababu hatuoni chaguo lingine. Kwa bahati nzuri kwa wanakijiji, ngo moja ya eneo hilo imekuwa ikifuatilia mradi huu na inafahamu hali hiyo. Wanaandika habari zinazoelezea masaibu ya wanakijiji. Hii inakuja kwa tahadhari ya Mfumo wa Marekebisho ya Grievance ya chombo kinachofadhili mradi huo. Je, wanaweza kufanya kitu kuhusu hilo?

Moja ya kazi za kipekee za Mfumo wa Marekebisho ya Kujitegemea (IRM) wa Mfuko wa Hali ya Hewa ya Kijani (GCF) ni uwezo wa kuanzisha kesi za kibinafsi, na hii iliundwa mahsusi kwa hali kama ile iliyoelezwa hapo juu. Kesi zinaweza kuanzishwa wakati hali tatu zinatimizwa. Kwanza, IRM lazima ipokee habari kutoka kwa chanzo cha kuaminika ambacho GCF mradi unaofadhiliwa au mpango una au unaweza kuathiri vibaya mtu, kikundi cha watu, au jamii. Pili, habari, ikiwa ni kweli, lazima iwe na uwezo wa kusababisha hatari kubwa ya sifa kwa GCF. Tatu, watu walioathirika vibaya lazima wasiweze kufikia IRM. Ikiwa hali hizi zinatimizwa, IRM inaweza kuendelea kuchunguza na kutafuta kutatua maswala.

Mnamo Agosti 2018, kama matokeo ya ufuatiliaji wa kawaida wa vyombo vya habari, IRM ilikutana na nakala tatu ambazo zilielezea wasiwasi juu ya GCF Mradi uliofadhiliwa FP001: Kujenga Ustahimilivu wa Wetlands katika Mkoa wa Datem del Marañón, Peru. Mradi huo una lengo la kuongeza uwezo wa ujasiri na maisha ya jamii za asili zinazoishi katika mazingira tajiri ya kaboni ya ardhi katika mkoa wa Loreto, Peru. Mradi huo pia una lengo la kupunguza uzalishaji wa gesi chafu kutoka kwa ukataji miti. Shughuli muhimu iliyoundwa kufikia malengo haya ni kuundwa kwa maeneo ya uhifadhi wa mazingira (ACAs).

Makala hiyo iliibua wasiwasi kadhaa kuhusu mradi huo. Kwanza, makala hizo zilihoji athari za ACAs juu ya juhudi zinazoendelea za watu wa asili katika mkoa huo ili kupata utambuzi wa ardhi zao za kimila za pamoja. Pili, pia walihoji kutosha kwa mchakato wa Free Prior Informed Consent (FPIC) uliofanywa. FPIC inawapa watu wa asili haki ya kufahamishwa kwa maana juu ya mradi ambao unaweza kuathiri haki zao au ardhi zao, na zaidi ya hayo, inawaruhusu kutoa au kuzuia idhini ya mradi huo.  Hatimaye, nakala ziliangazia masuala yanayohusiana na uainishaji wa hatari ya mradi huo. Kila GCF mradi au programu imepewa kitengo cha hatari, ambacho kinategemea GCFviwango vya mazingira na kijamii. Uainishaji huu basi, kwa mfano, utaathiri asili na kina cha tathmini ya baadaye ya mazingira na kijamii na ushiriki kuhusiana na mradi huo.

Baada ya kuamua kwamba makala hizi ziliibua wasiwasi wa kuaminika na GCF IRM ilianzisha uchunguzi wa awali ili kuamua ikiwa kulikuwa na ushahidi wa kutosha kuanzisha kesi. Kama sehemu ya uchunguzi wake wa awali, IRM ilipitia nyaraka na kuhoji wadau muhimu wa nje na wa ndani. Baada ya kufanya hivyo, IRM ilihitimisha kuwa kulikuwa na ushahidi wa kutosha, kuanzisha kesi.

Badala ya kuanza kesi, hata hivyo, IRM iliamua kuwa itakuwa na manufaa zaidi kwa wadau wote wanaohusika ikiwa ingeshirikiana moja kwa moja na Sekretarieti ili kuona ikiwa hatua za kurekebisha zinaweza kutekelezwa haraka na kwa bei nafuu. Kufuatia majadiliano ya tija na Sekretarieti, Mkurugenzi Mtendaji wa Sekretarieti - Yannick Glemarec, alikubali kufanya kazi za muda zilizoundwa ili kurekebisha masuala yaliyobainishwa.

Vitu vinne vya hatua vilikubaliwa. Kwanza, Sekretarieti ilikubali kutoa mwongozo juu ya FPIC (hasa mahitaji ya nyaraka) kwa Vyombo vyote vilivyoidhinishwa. Pili, walikubaliana kutoa mwongozo kwa Vyombo vilivyoidhinishwa juu ya jinsi ya kutathmini hatari na kuainisha miradi wakati Watu wa Asili wanahusika. Tatu, walikubaliana kwamba AE, au vinginevyo Sekretarieti, itaagiza maoni ya kisheria ya wataalam, ambayo yatatathmini ikiwa ACAs itaathiri vibaya haki za ardhi za Watu wa Asili au kudhoofisha uwezo wao wa kumiliki ardhi zao. Hatimaye, Sekretarieti ilikubali kuhakikisha kuwa nyaraka za FPIC zilizowasilishwa na chombo kilichoidhinishwa kwa ajili ya kuanzishwa kwa ACA zinakamilika na kwa mujibu wa udanganyifu uliotolewa na GCF.

Kama hali ilivyo sasa, IRM inafuatilia utekelezaji wa mpango wa utekelezaji. Sekretarieti tayari imetekeleza hatua mbili kati ya nne zilizoorodheshwa hapo juu. Yaani, wamechapisha mwongozo juu ya FPIC na juu ya shughuli za uchunguzi na kuchochea zinazohusisha watu wa asili *. Sekretarieti imetafuta muda wa ziada kuhusiana na mambo mengine mawili ikitaja ugumu wa mchakato wa tathmini, na upatikanaji wa utaalamu kama sababu kuu za kuchelewa. Hata hivyo, sekretarieti hiyo imethibitisha kuwa ACAs haitaanzishwa hadi pale tathmini ya upimaji wa ardhi itakapokamilika.

Rekodi kamili ya kesi, hatua zilizochukuliwa, na maendeleo yaliyofanywa kuhusiana na mpango wa utekelezaji yanaweza kupatikana kwenye ukurasa wa Usajili wa Kesi ya IRM. Hii inaweza kupatikana kwa kutumia yafuatayo hapa.

* Kwa Mwongozo juu ya kuona FPIC, http://greenclimate.fund/documents/guidelines-indigenous-peoples-policy (iliyotembelewa 6th Novemba 2019); kwa mwongozo unaohusiana na shughuli za uchunguzi na uainishaji zinazohusisha watu wa asili kuona, https://www.greenclimate.fund/document/sustainability-guidance-note-screening-and-categorizing-gcf-financed-activities (iliyotembelewa 6th Novemba 2019).