Mnamo Juni 2012, wanajamii wanaoishi karibu na Mto Alaknanda huko Uttarakhand, India, waliwasilisha malalamiko yao kwa Jopo la Ukaguzi la Benki ya Dunia. Katika malalamiko hayo, walizungumzia wasiwasi wa kijamii, kitamaduni na kimazingira kuhusu Mradi wa Vishnugad Pipalkoti Hydroelectric, mradi wa maendeleo ya bwawa unaofadhiliwa na Benki ya Dunia. Wasiwasi ulioibuliwa ulihusiana na uhaba wa maji na kupungua kwa ubora wa maji, athari mbaya kwa uhuru wa wanawake wa eneo hilo wa harakati na usalama na athari za bwawa kwa mazoea ya kidini na kitamaduni yanayotegemea mtiririko wa bure wa mto. Wote isipokuwa mmoja wa walalamikaji aliomba usiri. Kama matokeo ya upinzani wao kwa mradi huo, wanajamii walipokea vitisho vya kuuawa na vitisho kutoka kwa wafanyakazi wa shirika la utekelezaji wa mradi huo. Baada ya ziara ya jopo la ukaguzi katika 2013, wanachama wa jamii ambao walionekana na wawakilishi wa Jopo walikuwa waathirika wa vitisho na unyanyasaji. Wakati mwingine, vitisho hivi vya wanajamii vimeongezeka na kuwa vurugu za kimwili. Kwa wengine, makosa ya jinai yalifunguliwa dhidi yao na wafanyakazi wa taasisi ya mauaji.  

Kilichotokea kwa wanajamii wa eneo hilo huko Uttarakhand ni kile tunachokiita kulipiza kisasi. Kwa mujibu wa Kamishna Mkuu wa Haki za Binadamu wa Umoja wa Mataifa, kulipiza kisasi katika muktadha huu kunahusu "tabia yoyote hatari inayofanyika ili kuzuia au kumvunja moyo mtu, au kumwadhibu mtu, kupata, au kuingiliana na, utaratibu wa malalamiko yasiyo ya Serikali". Ulipizaji kisasi unaweza kufanyika dhidi ya watu wengine isipokuwa walalamikaji wenyewe. Inaweza kuelekezwa kwa watu wanaohusishwa na walalamikaji ikiwa ni pamoja na wanafamilia, marafiki, vyama vya wafanyakazi, watetezi wa haki za binadamu na kadhalika. Inaweza pia kuathiri wafanyakazi na wasaidizi wa taratibu za malalamiko kama vile wakalimani.

Kulipiza kisasi dhidi ya watu binafsi kunaweza kuchukua aina nyingi. Kulingana na mwongozo juu ya hatari za kulipiza kisasi zilizochapishwa na Mfumo wa Ushauri na Uchunguzi wa Kujitegemea (MICI) wa Benki ya Maendeleo ya Amerika, reprisals ya kawaida ni pamoja na vitisho, kampeni za smear, kufukuzwa kutoka au ubaguzi unaohusiana na ajira, unyanyasaji wa mahakama, kizuizini cha kiholela, unyanyasaji wa kimwili na ufuatiliaji. Kwa bahati mbaya, kulipiza kisasi pia kunaweza kuongezeka kwa mauaji. Kwa mujibu wa ripoti ya hivi karibuni ya Global Witness, wanaharakati 227 wa mazingira waliuawa mwaka 2020. Katika kesi iliyoangaziwa hapo juu, vitisho vilitoka kwa wafanyakazi wa chombo cha utekelezaji lakini kama vile aina za kulipiza kisasi zinatofautiana, wahusika wao hufanya pia.

Ulipizaji kisasi ulikuwa moja ya mada zilizojadiliwa katika Mkutano wa Mwaka wa 18th wa Mtandao wa Kimataifa wa Uwajibikaji (IAMnet) ambao ulileta pamoja (ingawa karibu!) 20 utaratibu wa uwajibikaji wa kimataifa kutoka Septemba 27 hadi Septemba 30 2021.  

Mkuu wa Kitengo cha Redress Mechanism (IRM), Dk Lalanath de Silva, aliongoza majadiliano juu ya kulipiza kisasi katika siku ya kwanza ya mkutano huo. Washiriki waliweza kusikia kuhusu mazoea mengine ambayo IAMs wameweka ili kuzuia na kujibu kulipiza kisasi wakati wa usimamizi wa malalamiko. Hizi ni pamoja na kikundi cha kazi ambacho Ombudsman wa Ushauri wa Utekelezaji wa IFC na MIGA anaongoza ndani ya shirika lao la wazazi ili kutoa miongozo ya ndani juu ya kulipiza kisasi, kufanya mafunzo ya mara kwa mara ya wafanyakazi na kujenga uwezo katika ofisi za nchi. Mfano mwingine ulikuwa juhudi za Mfumo wa Uwajibikaji wa Mradi wa Kujitegemea wa Benki ya Ulaya ya Ujenzi na Maendeleo ili kuendeleza fomu ya malalamiko ya mtandaoni iliyofichwa na wingu salama kushiriki nyaraka na washauri wa nje. Zaidi ya hayo, wenzake kutoka Jopo la Ukaguzi wa Benki ya Dunia walishiriki matokeo kutoka kwa Ripoti yao ya Ushauri wa hivi karibuni juu ya reprisals, ambayo inaonyesha juu ya uzoefu wa Jopo na mazoezi ya kujibu madai ya kulipiza kisasi katika miaka 30 iliyopita. Kwa mtazamo wa utata wa mada hiyo, kuongezeka kwa umuhimu wake katika enzi za COVID-19 na mazungumzo tajiri tuliyoshiriki wakati wa mkutano, IRM iliamini makala juu ya mada hiyo itakuwa na manufaa kwa wadau wetu.

Kusimamia hatari za kulipiza kisasi kama Mfumo wa Uwajibikaji wa Kimataifa: Changamoto na Mazoezi Bora  

Mfumo wa Uwajibikaji wa Kimataifa (IAMs) mara nyingi hushughulikia malalamiko nyeti na wakati mwingine hulazimika kushindana na hatari za kulipiza kisasi dhidi ya walalamikaji wao, watu binafsi au wasaidizi. Sababu za muktadha kama vile ukandamizaji wa kisiasa, usawa wa nguvu za nguvu, ubaguzi, utekelezaji duni wa sheria na / au rushwa inaweza kuongeza hatari hii. Zaidi ya hayo, hatua za COVID-19 zimefungua milango ya kupanua ufuatiliaji wa dijiti na kuzuia nafasi za kiraia katika mazingira mengi.

Utaratibu wa uwajibikaji wa kimataifa unafahamu na kutoa sauti juu ya mapungufu yanayowakabili katika kulinda walalamikaji wao na washirika. Kama utaratibu wa malalamiko yasiyo ya serikali, hawana uwezo wa moja kwa moja wa kulinda walalamikaji na hawana uwepo wa kuendelea katika maeneo ya mradi. Mashirika ya wazazi yanaweza kusita kuingilia kati kile wanachokiona kama mambo ya ndani ya nchi ambazo zinafanya kazi. Zaidi ya hayo, wafanyakazi katika mashirika ya wazazi wanaweza kukosa ufahamu na mwitikio wa kusimamia kesi zinazodaiwa za kulipiza kisasi. Kwa kuzingatia mapungufu haya, mifumo ya uwajibikaji wa kimataifa imeanzisha na kuendelea kuboresha taratibu zao ili kuzuia na kukabiliana na hatari za kulipiza kisasi kwa uwezo wao wote.

Akaunti kamili ya mazoea bora katika shamba ilichapishwa na Mfumo wa Ushauri wa Kujitegemea na Uchunguzi (MICI) wa Benki ya Maendeleo ya Amerika katika 2019. Mfululizo wa hatua unaweza kuchukuliwa ili kuzuia kulipiza kisasi kutoka hatua ya awali ya kuwasiliana na walalamikaji. Mazoezi kama vile tathmini za hatari za mapema na shirikishi, kutoa usiri kwa walalamikaji, kuanzisha mipango ya hatua za kupunguza, mafunzo ya mara kwa mara juu ya usimamizi wa hatari ya kulipiza kisasi kwa IAMs na wafanyakazi wa shirika la wazazi, na kutoa uvumilivu wa sifuri kwa taarifa za kulipiza kisasi zimekuwa taratibu za kawaida.  Zaidi ya hayo, mashirika yamekuwa yakiunganisha mazoea kutoka kwa mashirika ya kiraia kama vile zana ya Usalama wa Watetezi wa Front-Line juu ya usalama wa dijiti.

Zaidi ya hayo, IAMs inaweza kujenga uwezo wa walalamikaji kushirikiana nao salama na kufanya kazi na shirika la wazazi ili kuongeza nafasi yao kama wafadhili ikiwa kulipiza kisasi hutokea. Kwa kweli, Mshauri wa Uwajibikaji, shirika lisilo la faida lililojitolea kuboresha uwajibikaji katika fedha za kimataifa, linasisitiza kuwa mashirika ya kifedha ya kimataifa hayana nguvu mbele ya kulipiza kisasi. Wanawahimiza wafadhili kulinda watetezi kwa kuonyesha uvumilivu wa sifuri kwa kulipiza kisasi. Hii ni pamoja na kutumia kujiinua wote - ikiwa ni pamoja na kushikilia fedha za baadaye au malipo - hadi masuala ya kulipiza kisasi yamerekebishwa na kutatuliwa. Kifungu cha kupambana na ulipizaji kisasi kinaweza pia kuingizwa katika makubaliano ya mkopo na wakopaji na wakopaji wanaohusika katika kulipiza kisasi inaweza kuwekwa kwenye orodha za kutengwa (kama ilivyo kwa kesi za rushwa, udanganyifu na matumizi mabaya ya fedha).

Mfumo wa Redress wa Kujitegemea na Mfuko wa Hali ya Hewa ya Kijani: Uvumilivu wa Zero kwa Kulipiza kisasi  

Mfuko wa Hali ya Hewa ya Kijani (GCF) Haivumilii ulipizaji kisasi. Hii inaonyeshwa katika sera mbili maalum, yaani, GCFSera ya 'Ulinzi wa Whistleblowers and Witnesses (PPWW) na Sera ya Mazoezi ya Marufuku (PPP). Kulipiza kisasi dhidi ya Whistleblowers na Mashahidi ni mazoea yaliyokatazwa. PPWW inasema wazi kwamba Whistleblower au Shahidi anaweza kuwa mtu ambaye huleta madai na habari katika malalamiko, malalamiko au ombi la kufikiria upya kwa IRM. Chini ya masharti ya Sera juu ya Mazoezi ya Marufuku, kulipiza kisasi kunaweza kusababisha, kati ya vitendo vingine, kwa kuweka vikwazo vya utawala au hatua za kinidhamu / za kurekebisha juu ya GCF wafanyakazi, kwa kufuta au kusimamishwa kwa GCF mapato ambayo yametengwa kwa chama kinachohusika katika shughuli zinazohusiana na mfuko, na kutostahili kwa chama hicho kushiriki katika siku zijazo GCF-shughuli zinazohusiana. Chini ya PPWW, filimbi na mashahidi hutolewa ulinzi muhimu na tiba dhidi ya kulipiza kisasi. (Kwa dalili zaidi, tafadhali rejea Sera ya Mazoezi Yaliyokatazwa.)

Aidha, IRM imeanzisha kusaidia taratibu za uendeshaji kushughulikia hatari za kulipiza kisasi katika usimamizi wa malalamiko. Baadhi ya hatua ambazo zimechukuliwa na zinaendelea kuchukuliwa ni pamoja na:

• Kutoa mafunzo kwa wafanyakazi wa IRM juu ya hatari za kulipiza kisasi;
• Kufanya tathmini ya hatari katika kila malalamiko, malalamiko au ombi la kufikiria upya lililowasilishwa kwa IRM. Tathmini ya hatari hufanyika mara moja katika awamu ya uamuzi wa kustahiki na kuendelea kusasishwa katika mchakato wa kesi. Tathmini hii inafanywa kwa kushauriana na walalamikaji na kwa pembejeo za wataalam wa nje, inapofaa.
• Kufanya tathmini ya hatari ya kulipiza kisasi kabla ya matukio ya kufikia IRM na kurekebisha matukio ipasavyo ili kupunguza hatari;
• Kutoa usiri kwa walalamikaji ikiwa imeombwa au wakati IRM inaona hatari za kulipiza kisasi;
• Kutumia wapatanishi kama wapatanishi badala ya kuwa na mikutano ya uso kwa uso katika kesi ambapo kuna hatari za kulipiza kisasi;
• Kuanzisha kituo kimoja cha walalamikaji na waombaji katika mchakato wa IRM ambao wanaweza kujadili wasiwasi wa kulipiza kisasi. (Hii inalenga kukuza uaminifu.)
• Kuanzisha taratibu za wazi za utunzaji wa habari za ndani na mpango wa mawasiliano kwa kutoa hatua muhimu katika habari za siri ni kuvuja;
• Kuanzisha Mkataba wa Uelewa na GCF'Kitengo cha Uadilifu Wa Kujitegemea (IIU) ambacho kinashughulikia matukio ya kuingiliana katika mamlaka kati ya IRM na IIU katika suala la kushughulikia madai yanayohusiana na kulipiza kisasi.

Aidha, IRM inaweza kutoa mapendekezo kwa GCF Mkurugenzi Mtendaji na / au GCF Bodi kuhusu hatua zinazofaa na za uwiano kuchukuliwa ili kulinda watu walio katika hatari ya kulipiza kisasi.

The IRM recognizes the structural limitations it faces in responding to retaliation. These include the fact that the IRM does not have continuing presence at GCF project or programme locations nor established channels of communications with all those who may, where appropriate, be invited to use their good offices to minimize risks of retaliation. Moreover, the IRM has no direct power to physically protect persons involved in IRM processes and does not purport to replace national or international judicial bodies or law enforcement agencies. However, it is dedicated to investing all possible resources to protect its complainants and collaborators and to facilitate safe access to remedy for beneficiaries of GCF-funded activities. For further information, you can email [email protected].

 

 Makala yaliyoandaliwa na Safaa Loukili Idrissi