Changamoto ya kawaida katika matukio ya ufikiaji uliofanywa na mifumo ya uwajibikaji wa kujitegemea (IAMs) ni kiwango kisicho sawa cha washiriki wa habari za awali wana kuhusu IAMs. Wakati washiriki wengine wanajua sana IAMs baada ya kuwasilisha malalamiko kwa utaratibu, washiriki wengine hawajui uwepo wao na kazi.

Changamoto hizi zilikuwa dhahiri wakati tarehe 3 na 10 Septemba 2020, mifumo mitano ya uwajibikaji ilijiunga na vikosi katika kuandaa wavuti ya uwajibikaji na kurekebisha kwa Brazil. IAMs tano zilikuwa MICI (IADB); IRM (GCF); CAO (IFC); Jopo la Ukaguzi kutoka Benki ya Dunia; na SECU (UNDP).  Mashirika ya kiraia yanayoshirikiana na wasomi kutoka Brazil walikuwa AIDA; CONECTAS Direitos Humanos; Mito ya Kimataifa; Observatorio das Migracoes en SAO PAULO; Inesc; ISA (Instituto Socioambiental) na Mradi wa Kimataifa wa Uwajibikaji.

Wavuti hiyo ililenga kuwapa wawakilishi wa AZAKi za Brazil na habari za vitendo na uzoefu wa mikono katika kuwasilisha malalamiko na kuwapa washiriki uelewa wa michakato ya utunzaji wa malalamiko ili waweze kusaidia watu ambao wanaweza kuathiriwa. Muundo wake uligawanywa ndani ya siku mbili. Siku ya kwanza, IAMs kwa pamoja waliwasilisha kazi na mamlaka zao wakati AZAKi ziliwasilisha uzoefu wao unaohusika na taratibu. Katika siku ya pili wasomi wa Brazil waliwasilisha juu ya uchambuzi wa mwenendo wa kijamii na mazingira na uwepo wa maendeleo ya kimataifa nchini Brazil, na IAMs waliwasilisha mada maalum zaidi ya uwajibikaji.

Washiriki 48 kutoka nchi kumi za Brazil walihudhuria hafla hiyo. Wengi wao walikuwa wawakilishi wa NGO au wasomi, na baadhi ya viongozi wa jamii pia walishiriki. Uwasilishaji wa IRM ulizingatia uchunguzi wa kibinafsi - kipengele ambacho sio IAMs zingine zote zina. Uwasilishaji ulielezea kesi ya kwanza ya IRM Latin-Wamarekani, huko Peru. Kwa ujumla, washiriki na waandaaji walihisi kuwa wavuti ilifanikiwa katika kuwajulisha asasi za kiraia za Brazil kuhusu IAMs na kusikiliza mitazamo na wasiwasi wao.

Hata hivyo, teknolojia ya mtandaoni ilionekana kupunguza ushiriki wa vikundi vya jamii ambao kwa ujumla wanaishi katika maeneo yenye bandwidth ya chini ya mtandao na kutumia simu zao mahiri kuungana. Baadhi ya viongozi wa jamii walidai kuwa kutojulikana kwao na itifaki za mtandaoni kumefanya iwe vigumu zaidi kwao kushiriki kikamilifu katika mkutano huo na katika majadiliano ya mazungumzo. Baadhi ya washiriki walikosoa baadhi ya hatua zilizochukuliwa katika uchunguzi uliofanywa na IAM, wakati wengine walilalamika juu ya matarajio yasiyotimizwa na kuendelea na matatizo ya kijamii na haki za binadamu yanayowakabili walalamikaji.
 
Kuwa na majadiliano haya ya migogoro kunaonyesha matatizo ya kina na ya miundo ya kijamii, mazingira, na haki za binadamu yanayowakabili walalamikaji, na ni muhimu kujadiliwa.  Hata hivyo, teknolojia ya mtandaoni na muundo wa matukio haya ya kawaida - mfupi sana kwa wakati kuliko matukio ya uso kwa uso - haionekani kufanya kazi vizuri sana na mjadala wa kisiasa wenye utata kama wakati mdogo unapunguza majadiliano, uwezekano wa kuzidisha kutokubaliana.
 
Kikao cha pili cha wavuti kilizingatia wazi zaidi mipaka ya taasisi na matatizo ya uendeshaji yaliyopata IAMs. Hii iliruhusu majadiliano kupangwa upya juu ya haja ya kuimarisha jukumu la IAMs, na kusimamia vizuri matarajio ya walalamikaji kuwa na juu ya kiwango cha kurekebisha na kurekebisha wanaweza kufikia.  Licha ya baadhi ya changamoto zilizowakabili, kulikuwa na makubaliano kwamba wavuti iliwakilisha 'mazoezi mazuri' kwa suala la ushirikiano wa IAMs - AZAKi. IAMs zinaweza kuboresha njia yao na kuingiza masomo kutoka kwa uzoefu huu katika matukio ya kufikia baadaye.