Ikiwa unaathiriwa na mradi wa maendeleo, utafanya nini? Kwa mfano, ikiwa ulihamishwa kutoka nchi ambayo ulikuwa umeichukua tangu kuzaliwa, ardhi ambayo wazazi wako, na wazazi wao walikuwa wamechukua pia, kufanya njia ya mradi wa maendeleo - na haukupewa ardhi mbadala, au pesa yoyote ya kununua kipande kingine cha ardhi. Unataka dawa - kitu ambacho kinarekebisha makosa ambayo yalifanywa kwako. Una haki ya kupata dawa? Je, ni muhimu kama wewe ni mmiliki wa ardhi wewe walikuwa wakiongozwa kutoka? Je, unapaswa kutegemea suala hili la umiliki? Je, dawa itakuwa muhimu ikiwa watekelezaji wa mradi walikuwa wameshauriana na wewe wakati wa kubuni mradi, na kupata njia ya kukidhi mahitaji yako na ya familia yako?

Maswali haya na mengine yanazingatiwa katika mradi mpya wa utafiti unaoitwa Accessing Remedy in Development Finance (DevRem) uliofanywa na Ofisi ya Kamishna Mkuu wa Haki za Binadamu wa Umoja wa Mataifa (OHCHR). Lengo la mradi ni kuchunguza mazoea mazuri yaliyopo juu ya kutoa au kuwezesha tiba za madhara yanayosababishwa na miradi na mipango ya maendeleo. Mradi wa DevRem unatafuta kupendekeza njia ambazo tiba bora zinaweza kupatikana mara kwa mara na watu walioathirika na mradi.

Mnamo Juni 2020, Mfumo wa Marekebisho ya Kujitegemea (IRM) wa Mfuko wa Hali ya Hewa ya Kijani (GCF) ilishirikiana na OHCHR na mwenyeji wa mashauriano ya kikanda kati ya Benki za Maendeleo ya Asia nyingi (MDBs), Taasisi za Fedha za Maendeleo ya nchi mbili (DFIs) na mifumo yao ya uwajibikaji, na mashirika ya kiraia. Zaidi ya washiriki wa 30 walihudhuria kutoka taasisi ikiwa ni pamoja na Benki ya Uwekezaji wa Miundombinu ya Asia, Benki ya Maendeleo ya Asia, Mfuko wa Hali ya Hewa ya Kijani, Shirika la Ushirikiano wa Kimataifa la Japan, Bima ya Usafirishaji na Uwekezaji ya Nippon, Jukwaa la NGO juu ya ADB, PT Sarana Multi Infrastruktur, na VedvarendeEnergi.

Kulikuwa na majadiliano ya uhuishaji na ya kujenga juu ya mada mbalimbali, ikiwa ni pamoja na kuzuia madhara na zana za hatua za mapema, athari za kufanya kazi katika hali ya hatari kubwa (ikiwa ni pamoja na katika muktadha wa Covid-19), na jinsi ya kufunga mapengo yaliyopo katika kutoa tiba. Washiriki walijadili tofauti kati ya taasisi za kifedha za sekta binafsi na za umma na jinsi zinavyofanya kazi, na jinsi ya kuongeza uwazi na ushiriki. Wakati mifumo ya uwajibikaji wa kujitegemea kama IRM ya GCF kuwa na jukumu muhimu katika kutoa tiba, kulikuwa na majadiliano karibu na zana zingine za kuwezesha jamii zilizoathirika.

Njia moja ya kutoa haki kubwa za kisheria kwa jamii zilizoathirika ni kuandika haya katika makubaliano ya kisheria kati ya taasisi ya kifedha ya kimataifa na mkopaji au msanidi programu wa mradi. Jamii zitaweza kutekeleza moja kwa moja haki hizi za mkataba. Timu za mradi zinapaswa pia kuwa na wakati, upeo na motisha za kuunda upya miradi mapema, ili matatizo yaweze kutambuliwa na kushughulikiwa kabla ya kusababisha madhara. Wakati mipango ya mradi imekamilika na kuwekwa katika jiwe wakati wanapelekwa kwa jamii iliyoathiriwa kwa mashauriano, mradi unakosa fursa ya kujenga uaminifu na jamii na kukuza uendelevu wa muda mrefu. Mikakati ya sasa ya "kuamua, kutangaza na kuhalalisha" mara nyingi ikifuatiwa na taasisi za kifedha za kimataifa hupoteza fursa ya kukaribishwa na jamii na bila shaka kuacha uwezekano wa kuwa na majibu ya jamii ya kuunga mkono na jumuishi kwa mradi huo. Badala yake, hii inapanda mbegu za upinzani na migogoro.
 
Washiriki pia walijadili changamoto zinazowakabili walalamikaji katika kupata tiba wakati wa kuongezeka kwa matukio ya kulipiza kisasi dhidi yao. Hali hii imezidi kuwa mbaya kutokana na janga la Covid-19 ambalo, katika baadhi ya nchi katika eneo la Asia, limesababisha vizuizi katika maeneo ya asasi za kiraia.

Majadiliano ya uhuishaji zaidi yalikuja kuelekea mwisho wa mashauriano ya saa 3, wakati juisi za ubunifu zilikuwa zikitiririka, na washiriki wakawa vizuri zaidi na jukwaa la kawaida, wakibadilisha video zao na kushiriki kana kwamba walikuwa katika chumba kimoja. Mjadala huo ulichochewa na kutajwa kwa "dhima ya kukopesha" na mshiriki mmoja, mada ambayo ina utata katika ulimwengu wa fedha za maendeleo. Dhima ya Lender ni juu ya haki za kisheria na majukumu ya taasisi ya kifedha ambayo inakopesha fedha kwa ajili ya maendeleo kwa nchi au taasisi ya sekta binafsi kutekeleza mradi. Ni kwa kiwango gani mkopeshaji anawajibika kwa madhara yanayosababishwa na mradi unaotekelezwa na mkopaji? Je, wawekezaji wataogopa ikiwa mengi yanatarajiwa kwao katika suala la kufuatilia kile kinachotokea na pesa zao na kuwajibika kwa madhara yanayosababishwa? Je, wakopeshaji hawana wajibu wa utunzaji, wanapounda kikamilifu maudhui na vitendo vya miradi ya maendeleo pamoja na mkopaji, na kudai pointi za brownie kwa kufikia matokeo mazuri ya maendeleo? Ikiwa wakopeshaji hawawajibiki kwa madhara yanayosababishwa na miradi inayofadhiliwa na wao, kwa nini ni kwamba zaidi ya miongo mitatu iliyopita imepitisha na kutekeleza sera za mazingira na ulinzi wa kijamii kwa kuzuia madhara hayo sana? Ikiwa wakopeshaji wamechagua kuanzisha sera hizi, basi pia hawapaswi kutarajiwa kufanya bidii ya kufuatilia utekelezaji wa ulinzi huo? Washiriki wengine walizingatia maendeleo ya kisheria ya hivi karibuni na mwenendo, ambapo nadharia za zamani za kinga ya wakopeshaji kutoka kwa dhima ya madhara yanayosababishwa na miradi imetoa njia ya nadharia mpya za dhima ya wakopeshaji kwa mazingira ya mradi, haki za binadamu na madhara yanayohusiana na kazi.

Mjadala wa uhuishaji uliweka wazi kwamba wavuti nyingine juu ya suala hili itahesabiwa haki. IRM pia inafikiria jinsi inavyoweza kuchangia kwa maana mjadala huu, haswa kama suala hili linaonekana kuwa linaibuka tena wakati ambapo mawazo ya kisasa yamebadilika juu ya wajibu na majukumu ya DFI kwa madhara ya mradi. Tazama nafasi hii kwa ajili ya utafiti zaidi na tafakari muhimu juu ya suala hilo!

Kwa muhtasari, majadiliano yalitoa chakula kingi kwa mawazo. Majadiliano yatalisha katika maandalizi ya chapisho la OHCHR la "Kupata Remedy in Development Finance". Kazi hii pia huchota na kujenga juu ya utafiti uliopita uliofanywa na OHCHR - Mradi wa Uwajibikaji na Dawa (ARP). ARP ilifanyika kwa awamu tatu, na awamu ya tatu imekamilika hivi karibuni. ARPIII inazingatia jukumu la mifumo ya malalamiko isiyo ya serikali katika kufikia uwajibikaji na upatikanaji wa dawa. Ripoti ya mwisho ilitolewa rasmi katika hafla ya uzinduzi mnamo 8 Julai 2020, ambapo Mkuu wa IRM, Dk Lalanath de Silva, pia alizungumza kama jopo. Kwa habari zaidi juu ya ARPIII tembelea tovuti ya ARPIII.